Um den Fundamentalsatz der Investitionen zu erfüllen, muss man in der Lage sein, zu erklären, weshalb die andere Partei bereit ist, den Deal einzugehen, obwohl man selbst vermutlich am besten dabei wegkommt. Wenn man keine gute Erklärung dafür findet, wird der Kauf, Verkauf oder die Wette mit ziemlicher Sicherheit nicht so gut sein, wie man annimmt.
Nun sollte man denken, dieser Fundamentalsatz ist der Gipfel des gesunden Menschenverstands. Und in Transaktionen des täglichen Lebens ist er es. Ich verkaufe Ihnen mein kleines Buch über Hold’em für 20 $, obwohl es Ihnen Tausende einbringen wird. Sie wären möglicherweise nicht bereit, mehr dafür zu bezahlen, und der Druck des Buches kostet mich nur 1 $. Tatsächlich ist die Mehrzahl der Geschäfte dieser Art. Es handelt sich um “Win-Win”-Situationen, in denen beide Parteien vom Geschäft profitieren. In diesem Fall ist es leicht, dem Fundamentalsatz zu genügen. Man macht einen guten Kauf, weil auch der Verkäufer profitiert.
Was aber bei Nullsummenspielen, bei denen es nur einen Gewinner geben kann? Weshalb geht der andere den Handel ein? Das ist die Schlüsselfrage. Trotzdem sprechen sogenannte “Experten” diesen Punkt fast nie an, wenn sie ihre Aktie, ihr Pferd oder ihren Tipp anpreisen. Wenn IBM bei 70 $ ein so guter Kauf ist, weshalb verkaufen dann andere zu diesem Preis? Falls man diese Frage nicht beantworten kann, sind alle anderen Punkte fast irrelevant.
Lassen Sie mich anmerken, dass es nicht notwendig ist, direkt zu handeln. Es kann Mittelsmänner wie Buchmacher oder Broker geben, irgendjemand (üblicherweise eine Gruppe von Leuten) vertritt indirekt die Gegenseite.Neben Win-Win-Situationen gibt es drei mögliche Erklärungen, weshalb jemand bereit sein könnte, ein Geschäft mit Ihnen abzuschließen, bei dem Sie davon ausgehen, besser abzuschneiden:
1. Er (bzw. der gesamte Markt) kennt oder versteht Ihre Gründe nicht.
2. Er hat seine eigenen Gründe, die Sie für fehlerbehaftet halten.
3. Er sichert sich ab, um Schwankungen zu reduzieren.
Hier sind ein paar Beispiele:
1. Das offensichtlichste Beispiel ergibt sich, wenn Sie Insider-Informationen besitzen. Das muss nicht illegal sein. Beispielsweise könnten die Yankees letzte Nacht in Ihrem Hotel alle an Lebensmittelvergiftung erkrankt sein. Ich machte einst ein hübsches Sümmchen mit WMS-Aktien, da ich zufälligerweise zugegen war, als WMS die Monopoly-Slots im Mirage einführte. Wenn Sie gegen die Yankees setzten oder WMS kauften, war es leicht zu erklären, weshalb Ihre Handelspartner unwissenderweise schlechter als Sie dabei wegkamen.
Es könnte jedoch der Fall sein, dass die Gegenseite oder der Markt genau die gleichen Informationen wie Sie besitzen. Nichtsdestotrotz können Sie dem Fundamentalsatz der Investitionen genügen, wenn Sie einen Einblick in diese Informationen haben, die kein anderer hat. Bevor ich darüber schrieb, war kaum bekannt, dass ein NBA-Team nach dem Verlust der ersten beiden Playoff-Spiele auswärts normalerweise im dritten Spiel zu Hause den Anschlusspunkt macht. Es war daher erfolgversprechend, auf sie zu setzen, da die Odds diese Erkenntnis nicht widerspiegelten.
Vor zwanzig Jahren war es leicht, gute Möglichkeiten im Options-Markt zu finden, da die Leute nicht wussten, wie man die Schwankungen in den Preis der Option einfließen lassen sollte. Gesunder Menschenverstand in Bezug auf Aktien, während alle anderen irrational überschwänglich agierten, ist ein weiteres Beispiel.
2. Ein paar Jahre, nachdem Charles Schwab die Praxis eingeführt hatte, Gebühren wegzulassen, wenn keine Beratung gegeben wird, sprangen einige Konkurrenten ab. Während Schwab die Gebühren für Broker um etwa zwei Drittel gesenkt hatte, berechneten diese anderen Broker ungefähr die Hälfte davon. Der Gedanke dahinter war, dass Schwab in Schwierigkeiten steckte und deren Aktien fielen. Ich aber kaufte zu diesem Zeitpunkt Schwab-Aktien. Mir schien, die meisten Investoren würden ihr Geld nicht bei diesen kleinen Konkurrenten anlegen wollen, nur um ein paar Dollar zu sparen. Ich lag richtig, und die Aktie erholte sich. Das ist ein Beispiel für eine Transaktion, bei der Sie die Gründe der Gegenseite kennen, aber nicht mit ihr übereinstimmen. So etwas kann auch beim Football vorkommen, wenn zwei ungeschlagene Teams aufeinandertreffen und eines davon favorisiert wird, weil deren Siege deutlicher ausfielen. Man denkt, das sei ein schlechter Grund und setzt auf den Underdog. Beim Pferderennen könnte man gute Quoten für ein Pferd vorfinden, da es letzte Woche Fünfter wurde. Man weiß aber, dass es auf der Bahn langsame Abschnitte zu Beginn gab, und es daher nicht wie üblich in Tritt kam. Man setzt also auf das Pferd, weil man die Gründe für das schlechte Abschneiden kennt.
3. Außerdem kann es vorkommen, dass sich die Gegenseite darüber bewusst ist, etwas schlechter abzuschneiden, aber aufgrund der finanziellen Situation trotzdem dazu bereit ist. Wenn eine Aktie stark ansteigt (üblicherweise aufgrund bestimmter Neuigkeiten), sind viele Besitzer der Aktie bestrebt zu verkaufen, um einen Profit abzusichern. Ein Kauf zu diesem Zeitpunkt ist also bisher immer leicht profitabel gewesen. (Das kann sich allerdings inzwischen geändert haben.) Sowohl Optionen, als auch Wirtschaftsgüter sind manchmal nicht ge- und verkauft worden, um Profit zu machen, sondern um sich abzusichern und Verluste an anderer Stelle zu vermeiden. Üblicherweise wird etwas an Erwartungswert im Tausch für Sicherheit abgegeben. Man kann also Gewinn machen, wenn man beim Handel die andere Seite vertritt. Ähnlich ist es, wenn eine Sportmannschaft zur Halbzeit hoch führt. Leute, die auf dieses Team gewettet haben, werden oft versuchen, sich abzusichern, indem sie auf das gegnerische Team setzen, wenn die Quoten zur Halbzeit bekanntgegeben werden. Das kann dazu führen, dass die Quoten verzerrt werden und eine Wette auf den zur Halbzeit Führenden gut sein kann. In diesem Fall wird der Fundamentalsatz der Investitionen erfüllt, weil diejenigen, die die Gegenseite vertreten, sich nicht darum kümmern, das schlechtere Geschäft zu machen.Das beste Beispiel für schlechte Wetten, die wissentlich eingegangen werden, um sich abzusichern, sind Versicherungen: Leben, Gesundheit oder die Wette gegen sich selbst, wenn sie die beste Hand floppen (wie es manchmal bei einem All-in in No-Limit-Partien vorkommt). Sie sollten natürlich derjenige sein, der diese Versicherung verkauft.
Ich denke wirklich, dass die Erfüllung des Fundamentalsatzes der Investitionen die wichtigste Voraussetzung dafür ist, eine profitable Investition zu tätigen. Man muss in der Lage sein, klipp und klar zu erklären, weshalb andere bereit sind, die Gegenseite einzunehmen, obwohl man denkt, dass die eigene Seite richtig ist. Dass der Fundamentalsatz der Investitionen erfüllt ist, bedeutet natürlich nicht, man schneidet am besten ab. Falls man ihn aber nicht erfüllen kann, haben alle Statistiken, Einkommensnachweise, Tabellen oder Empfehlungen wenig Bedeutung. Es gibt einen Grund, weshalb die Gegenseite den Handel eingeht. Und wenn man den nicht kennt, wird er einem nicht gefallen.
David Sklansky
Dieser Artikel erschien auf PokerOlymp am 26.09.2007.
